Anoussa: Bienvenides a nuestro evento paralelo sobre la intersección crucial de la reforma de la política de drogas y la sostenibilidad ambiental. El debate de hoy explora cómo la reforma de las políticas de drogas puede crear enfoques más sostenibles desde el punto de vista ambiental.

Estamos encantades de dar la bienvenida a nuestros distinguidos ponentes:

​

El Dr. Camilo Eduardo Umaña, jurista experto en derechos humanos y derecho humanitario, presentará políticas públicas para la restauración ambiental en regiones impactadas por políticas prohibicionistas de drogas.

​

Iyari Balderas, activista juvenil indígena mexicano y defensor del clima, compartirá ideas sobre los impactos de las políticas de drogas en los territorios indígenas y las prácticas ambientales sostenibles.

 

El Dr. Gregory Hooks, Profesor de Sociología en la Universidad McMaster (Canadá), estudia los impactos ambientales de la guerra. Su investigación empírica y empírica ha documentado la exposición ambiental desproporcionada que enfrentan los nativos americanos que viven cerca de las bases militares de los EE. UU., la intensidad de carbono irresponsable e indocumentada del ejército y la calamidad ambiental causada por la guerra ecológicamente irresponsable contra las drogas en la región andina.

​

Cada especialista hará una presentación durante 7 minutos, seguida de una discusión interactiva. Agradecemos sus preguntas e ideas tanto en persona como virtualmente.

​

Comenzaremos con el Dr. Gregory.

El Dr. Gregory Hooks hablará sobre su investigación sobre la "Cinta de Correr de la Producción y la Destrucción", examinando la dinámica frenética de la guerra y las carreras armamentistas que conducen al abuso deliberado y la intoxicación del medio ambiente.

​

Dr. Gregory:

Buenas tardes a todos. Es un honor estar aquí hoy para hablar sobre los profundos impactos que las políticas militarizadas han tenido en Colombia, particularmente en relación con las comunidades indígenas y el medio ambiente.

​

En mi trabajo, he avanzado para ayudarnos a comprender la dinámica implacable de la guerra y las carreras armamentistas que crean un ciclo de degradación ambiental. Lo que vemos en Colombia es un claro ejemplo de este ciclo destructivo, donde la militarización, alimentada por el conflicto, la guerra y la lucha contra las drogas ilícitas, está cobrando un precio masivo tanto en la tierra como en la gente.

Las comunidades indígenas de Colombia han estado al frente de esta devastación. Se encuentran atrapados entre los grupos armados, el gobierno y las fuerzas criminales involucradas en el tráfico de drogas. Si bien el gobierno ha enmarcado la lucha contra los movimientos guerrilleros como las FARC como una necesidad para la seguridad nacional, las consecuencias de este enfoque militarizado son de largo alcance. La guerra contra las drogas, por ejemplo, ha llevado a la fumigación aérea de las plantas de coca, una práctica que no solo daña los cultivos de coca, sino que envenena los suministros de agua, contamina el suelo y daña los bosques circundantes. No son solo los cultivos los que están siendo destruidos, estos productos químicos tóxicos son una amenaza directa para los ecosistemas de los que dependen los pueblos indígenas.

Pero la destrucción no termina ahí. La batalla por el territorio en Colombia también está profundamente ligada a la degradación ambiental. A medida que el ejército y varias facciones armadas luchan por el control, se están apoderando de tierras en las que los pueblos indígenas han vivido durante generaciones. Estas comunidades, que han sido guardianas de sus tierras durante siglos, ahora están siendo desplazadas de sus propios territorios. Esta pérdida de tierra no es solo una pérdida de hogar; Es una pérdida de su conexión cultural con la tierra, su capacidad para practicar una agricultura sostenible y su capacidad para proteger la biodiversidad que ha sido fundamental para su forma de vida.

La captura militarizada del territorio, a menudo en nombre del control de drogas o la seguridad militar, también sirve para afianzar aún más el poder de los grupos armados y las industrias ilegales. Esto conduce a un ciclo de violencia, desplazamiento forzado y una crisis ambiental cada vez más profunda. Los pueblos indígenas, que nunca participaron en el conflicto, están pagando el precio más alto.

Entonces, ¿qué se puede hacer? Creo que la verdadera paz en Colombia no puede venir solo a través de la fuerza militar. La paz debe construirse sobre la base de la restauración ambiental, el respeto a la soberanía indígena y un compromiso genuino con la curación tanto de la tierra como de la gente. Si continuamos con estrategias militarizadas que se centran únicamente en la resolución de conflictos sin abordar la destrucción del medio ambiente y las violaciones de los derechos humanos, nunca lograremos una paz duradera.

Necesitamos reconsiderar cómo abordamos la guerra contra las drogas, cómo tratamos a las comunidades indígenas y cómo salvaguardamos los ecosistemas que son esenciales para todos nosotros. Creo firmemente que cualquier camino hacia adelante debe integrar la restauración ecológica junto con los esfuerzos de consolidación de la paz. Esto significa dar a los pueblos indígenas las herramientas y el respaldo legal que necesitan para proteger sus tierras y garantizar que la tierra misma pueda recuperarse de la destrucción que ha sufrido.

La comunidad internacional también debe reconsiderar su apoyo a las políticas que siguen alimentando la violencia y la destrucción del medio ambiente. La militarización del control de drogas ha demostrado ser desastrosa no solo para el pueblo de Colombia, sino para el mundo natural que nos sustenta a todos. Es hora de cambiar el enfoque hacia políticas que prioricen el desarrollo sostenible, el respeto de los derechos indígenas y la curación de nuestros ecosistemas.

En conclusión, creo que si nos tomamos en serio la paz en Colombia, debemos reconocer el destino entrelazado de las personas y la naturaleza. La paz no es solo la ausencia de conflictos; Es el restablecimiento del equilibrio entre las sociedades humanas y el medio ambiente. Solo a través de este enfoque holístico podemos esperar ver un futuro en el que tanto las personas como la tierra prosperen".

Moderador: A continuación, Iyari Balderas de Libros Prehispánicos, analizará cómo las políticas de drogas impactan los territorios indígenas y la crisis climática, destacando cómo el crimen organizado ha impulsado actividades extractivas ilegales, deforestación, contaminación del agua y desplazamiento forzado de comunidades indígenas y afrodescendientes. Compartirán ejemplos de mecanismos de regulación y resistencia basados en la comunidad, incluidos los protocolos de consulta autónoma en Kimbilá, Yucatán, y las lecciones del impacto del huracán Otis en Acapulco.

 

Iyari: , gracias. Arrepentido. Bueno, encantado de conocerlos a todos. Hablo a favor de la legalización de las drogas, abordando la crisis climática entre el crimen organizado y su impacto en el medio ambiente y los pueblos indígenas. El primer rol que tengo es el de indígena. Mi papá, mi mamá es de México, así que es importante para mí. En primer lugar, el crimen organizado se ha fundado en zonas rurales donde la deforestación y la población van de la mano con la producción de sustancias. Los pueblos indígenas han sido víctimas de despojo territorial, violencia y destrucción de ecosistemas. Según el Informe Mundial sobre las Drogas de la UNODC, la producción de drogas sintéticas genera residuos tóxicos y ya ha impactado en la crisis ambiental. Por lo tanto, la crisis climática se ha convertido en una oportunidad para las redes criminales ya existentes, ya que los cambios en los patrones climáticos han alterado la producción de cultivos ilícitos.

Y el impacto del narcotráfico en el medio ambiente en México: primero, es la deforestación. El cultivo de drogas y la construcción de pistas de aterrizaje clandestinas destruyen bosques y selvas en Centroamérica, y el tráfico ha sido responsable de la falta de reforestación. En otro ejemplo, vi la criminalización y la militarización aquí en México. Por ejemplo, en muchas zonas de México, la respuesta del gobierno ha implicado la militarización de los territorios, lo que ha incrementado la violencia y el desplazamiento. La militarización no ha reducido el tráfico de drogas, pero ha aumentado los conflictos sociales y ambientales.

Otro punto son los casos en territorios en los que trabajo en diferentes partes de México, por ejemplo, en Chiapas, Morelia y San Francisco en un gobierno elegido en Chiapas. En este caso, es una relación con la minería, la conflictividad del entorno social, la sobreextracción en Chiapas, y la contaminación de muchas actividades, la violencia, el crimen organizado, las balaceras y las agresiones para posiblemente reclutar, y el miedo ya no nos permite seguir con los proyectos. Porque en estos territorios trabajamos con la gente, y los proyectos están relacionados con la crisis de seguridad. Pero en 2023, el crimen organizado ingresó a Chiapas, por lo que es más difícil para la gente de los ejidos y granjas. Entonces, necesitábamos parar los proyectos, y luego en estos territorios, con respecto a las drogas, observamos que el tráfico de drogas o el tráfico de personas se incrementó en este año.

Otro impacto es en los pueblos indígenas, por ejemplo, los diferentes temas de crisis climática y agua. Y, por último, la creación de empleo y el medio ambiente. Bueno, en este tema, observamos que la militarización aquí en México no es una solución; Es todo lo contrario. Observamos que la violencia y el narcotráfico han aumentado. Pero el primer paso para reducir la criminalidad es la regulación de las drogas. Pero aquí en México hay hospitalización de la policía, de la policía comunitaria, de la policía local y de la policía federal. Y en otro punto, en estos temas, es necesaria una perspectiva sistémica. Porque este año, bienvenida a H por el nuevo gobierno, Claudia. Pero en este gobierno y en los anteriores, no implementaron soluciones en la policía y la regulación. Así que, sí, eso es gracias.

 

Anoussa Gracias. Finalmente, nuestro siguiente orador es el Dr. Umaña. Hablará sobre políticas de drogas basadas en evidencia, derechos humanos ambientales para poner fin a la guerra contra las drogas. sí. Le damos la palabra a usted, señor Dr. Umaña., ¿está el Dr. Umaña? Hola a todos. Espero que puedas escucharme. El Dr. Umaña dijo que se incorporaría a las 12 porque está en otra reunión. Por lo tanto, puede decidir si queremos plantear preguntas a los panelistas o queremos escuchar a los participantes.

​

Podemos ir con preguntas. ¿Alguien tiene alguna pregunta para el Dr. Gregory o Iyari sobre las presentaciones que dieron recientemente? En realidad, puedo empezar para hacerlo un poco más fácil.  Dr. Gregory, disfruté mucho su presentación. Una de las cosas que dijiste fue que es para los activistas ambientales: Colombia es uno de los países más peligrosos. ¿Cómo ve las reformas cuando se trata de hacer que sea más seguro para los activistas ambientales? ¿Cree que habrá más policías que asuman un papel o que las agencias gubernamentales asuman un papel para ayudarlos con la seguridad?

 

Dr. Gregory: Bueno, no creo que sea difícil encontrar una solución. Quiero decir, una de las razones en la historia de Colombia por las que la cocaína se produjo allí, una de las explicaciones es que Colombia está bastante fragmentada por montañas y no está conectada por carreteras. Y así, tenemos una amplia gama de pueblos indígenas con tradiciones y demás. Por lo tanto, probablemente no haya un solo golpe maestro para resolver este problema. Pero sí creo que una de las consecuencias del cese al fuego, parece que en ciertas regiones se creó un vacío cuando las FARC, uno de los principales ejércitos guerrilleros, dejaron las armas. El vacío fue llenado por redes criminales y paramilitares, y no han sido desarmados de manera efectiva en ciertas regiones, y ahí es donde los activistas ambientales están siendo perjudicados. Por lo tanto, creo que las soluciones, yo miraría a los pueblos indígenas que están hablando y están siendo intimidados o asesinados en cuanto a lo que pensarían que sería una solución en su región dada. Pero creo que el contexto más amplio tiene que ver con los restos de las fuerzas armadas que siguen operando y que no fueron efectivamente desarmados por el alto el fuego de 2016. Ese es el problema a resolver. Simplemente, su recomendación específica, no estoy seguro de que funcione en todas partes, probablemente funcionaría en algunos lugares pero no en otros. Perdón por no ser más preciso y definitivo a la hora de dar una respuesta.

 

Moderador: Ha sido una buena idea. Gracias. ¿Hay otras preguntas?

 

Jorge:

Dr. Gregorio. Um, gracias por los aportes, y yo, sí, esto, esto es realmente útil para conocer mejor sobre los impactos en la región andina, que es un foco hoy en día para la OMS con la revisión de la hoja de coca, etc. Y uno de los objetivos de este panel es tender un puente entre lo que está sucediendo en Viena, la comisión sobre drogas alcohólicas y lo que está sucediendo en Nueva York, por ejemplo, la Asamblea General, el Consejo de Seguridad. Y en las semanas anteriores en Nueva York, se celebró la tercera reunión de los Estados partes sobre la prohibición de las armas nucleares. Y en Ágora, presentamos un documento de trabajo para discutir el papel del tráfico ilegal en la producción de armas nucleares porque sabemos que varias regiones de América Latina producen principalmente minerales para la producción de energía, como la producción nuclear, y el tráfico ilegal de drogas y la presencia de cuerpos de seguridad, la militarización en la región facilita el tráfico ilegal de drogas y armas,  ¿Derecha?. Porque sabemos que la guerra contra las drogas es una política fallida que no ha abordado suficientemente el tráfico ilegal durante todos estos años, ¿verdad?. Entonces, ¿qué puede decir sobre esta relación entre el tráfico ilegal de drogas y el tráfico de minerales ilegales y el papel de las políticas militarizadas en todo eso?. Porque esa es una brecha inexplorada que la ONU debe estar considerando, ¿verdad? Por ejemplo, ¿qué políticas facilitan e impulsan el tráfico ilegal de drogas y minerales ilegales para la guerra?. No, lo que queremos es la paz. Por favor, adelante.

Dr. Gregory: Bueno, para asegurarme de que entiendo la pregunta, ¿está hablando de que tanto el tráfico ilegal de drogas, minerales como el oro y las armas parecen estar correlacionados? ¿Es esa, es esa la motivación de la pregunta? ¿Es eso correcto?

 

Jorge: Desde mi punto de vista, parecen estar correlacionados, pero quería verificarlo con los expertos.

 

Dr. Gregory: Y lo que creo es que lo llamamos una cinta de correr de destrucción. Una vez que tienes una competencia militarizada, es difícil. La organización social está ahí. Ha habido años desde 2014 más o menos, ha habido varios años en los que parece que los grupos armados en los Andes ganaron más dinero con el oro que con la cocaína. Y eso, en muchos sentidos, no importa. Quiero decir, la minería de oro aluvial que es ilegal, una vez que se derrite y el oro, es difícil distinguir mmm oro sucio del oro limpio, por así decirlo, ¿verdad?. Una vez que es, una vez que es oro, es oro. Y por lo tanto, es un, es, es, es altamente saqueable. Es pequeño. Puede serlo, y es valioso. Podría ser enviado. Y sí, el oro, creo que los minerales, los minerales, serían atractivos, si lo piensas desde el punto de vista de una fuerza militar, ya sea cleptocrática o emancipatoria. Si puedes abastecer el esfuerzo bélico con oro contra cocaína, realmente no importa. O el cargamento de drogas en un lugar muy violento donde hay muchas armas, se pueden comprar y vender drogas. Y eso es un problema. Y hay una tendencia, especialmente en Colombia, pero esto es en otros lugares del mundo y ciertamente en los Andes. Muchas de las drogas ilegales, las armas y los minerales se encuentran en las zonas fronterizas, lejos de las capitales, a menudo en terrenos muy accidentados. Entonces, es muy difícil que el gobierno central imponga el orden. Así que, sí, es un problema pernicioso y continuo. Y una de las respuestas que se ha estado dando durante medio siglo es que el gobierno central sea más violento y más capaz de infligir violencia que estos grupos armados. Y eso pone en marcha el ciclo de violencia y abusos de los derechos humanos. Pero, de nuevo, mis comentarios fueron específicos para el medio ambiente. Cada vez más, si esto se convierte en una disputa sobre quién es más efectiva la violencia, la naturaleza va a ser tomada como rehén, y va a haber zonas de sacrificio que van a comprometer a la naturaleza. Ya sea que se trate de minerales que se pueden saquear, drogas o tráfico de personas, lo que sea que se trafique ilegalmente va a ser muy perjudicial para el tejido de la sociedad, para la protección de los derechos humanos y para el medio ambiente. Y pensar, pensar en formas creativas que sean responsables, que respondan a las comunidades locales que eviten una militarización total, y porque cuando se militariza, los ciudadanos de un país se convierten básicamente en súbditos de un poder militar en lugar de ciudadanos que son capaces de ejercer su voz. Y por eso creo que militarizar, militarizar estos desafíos tan difíciles, y no son fáciles. Soy una organización que vende drogas, que se dedica a la minería de oro aluvial y a la contaminación de las vías fluviales, al tráfico de seres humanos, a la venta de drogas. No son grupos muy amables y responsables. No quiero minimizar lo difícil y pernicioso que es el desafío. Pero el enfoque que se ha adoptado durante medio siglo ha sido simplemente militarizar al gobierno central y a sus aliados. Y ese ciclo de violencia no ha producido soluciones, y ha causado daños identificables en mi opinión.

 

Moderador: Bueno, gracias por su opinión al respecto. Um, Jorge, ¿has escuchado algo del Dr. Umaña?

 

Jorge: Todavía no. Y lo interesante del Dr. Umaña es que él estuvo en un cargo de gobierno en meses anteriores, hasta octubre del año pasado, creo, y sería maravilloso contar con su participación porque queremos saber soluciones, ¿no?. Al igual que el Dr. Gregory, mmm, su participación fue realmente útil para saber cuáles son los desafíos. ¡No a las políticas de militarización! esa es la conclusión que saqué de su participación.

Moderador: Por último, nuestro siguiente panelista es el Dr. Umaña. Hablará sobre políticas de drogas basadas en evidencia, derechos humanos ambientales para poner fin a la guerra contra las drogas. , a usted, Sr. Dr. Umaña.

 

Dr. Umaña: Bueno, hola a todos. Gracias por la invitación. Me invitaron a referirme al impacto de la guerra contra las drogas en el medio ambiente, y tal vez debería enmarcarlo en términos generales como el problema de las drogas y cómo ha impactado tanto en el lado de la producción y el narcotráfico como en la guerra contra las drogas en el medio ambiente. Uno de los principales efectos que percibimos desde Colombia fue el impacto en el medio ambiente de las políticas de erradicación de los cultivos de Turba en la década de 1970, pero se aplicó en diferentes gobiernos desde entonces en el país, terminando con la administración de Santos que detuvo, mmm, por el fallo de la Corte Constitucional, el uso del glifosato para la erradicación aérea. Sin embargo, como país, seguimos con la erradicación de tierras de cultivos de coca con Roundup, que sigue siendo una de las mayores preocupaciones en términos de políticas ambientales o su impacto, no solo en las plantas y animales, sino también en las comunidades. La mayoría de estas comunidades, al menos en Colombia, se encuentran en áreas de valor natural y protección y también en tierras de patrimonio cultural indígena y afrodescendiente.

Podemos percibir que hay un efecto más amplio en el cambio de ubicación de los cultivos y las estructuras de narcotráfico y organizaciones criminales. El efecto globo también ha causado una gran carga en el medio ambiente, y cómo la adaptabilidad de los grupos criminales ha tomado muchas ubicaciones diferentes, y cómo las políticas de drogas que no abordan el tema del mercado sino que abordan el tema de la producción como algo geográficamente ubicado en términos de cultivos, la presencia de cultivos crea un efecto de valor que es fácilmente asimilable por los grupos criminales y otras comunidades que necesitan esta actividad para ampliar el espacio de cultivo y también contribuyendo a la deforestación del bosque.

Si tomas los mapas de Colombia y posicionas los indicadores de deforestación junto con la presencia de cultivos, es coincidencia pero no tan exacta. Es decir, la mayor deforestación en el país no se está dando a través de la existencia de cultivos como el cacao, sino también a través de otras economías ilegales y legales, lo que significa que los cultivos de coca son solo uno de los factores contribuyentes, pero también significa que las organizaciones criminales se han adaptado a través de un escenario multicriminal donde pueden explotar las tierras de maneras muy diferentes a través de sus minerales, pero también de las plantas, pero también de otros tipos de economías ilegales.

El cambio climático también ha afectado significativamente la presencia de estos grupos, pero también la posibilidad de desarrollar economías ilegales. La diversificación de los negocios ilegales también se ve impactada por el cambio climático y la migración de diferentes personas a través del continente en busca de mejores oportunidades y también para abordar los problemas del cambio climático que están afectando significativamente a muchas poblaciones, especialmente a las poblaciones campesinas y otras comunidades que son particularmente vulnerables en el continente.

El ataque contra una planta en particular o plantas y sustancias en particular en el país, supongo, proviene de la época colonial. La idea de que enfrentar el narcotráfico atacando la diversidad biológica implica no solo una falta de solución al problema, sino también otros daños colaterales multiplicadores al medio ambiente que perjudican a las comunidades. Los pasos que ha dado Colombia en la reclasificación de la hoja de coca, no como una sustancia peligrosa, sino como una planta que también necesita ser investigada y protegida en sus usos tradicionales y ancestrales, especialmente por las comunidades indígenas, toma ese enfoque en la búsqueda de proteger la vida. La nueva política colombiana denominada "Proteger la vida y alejarse del narcotráfico" reconoce la importancia de una política de drogas que se preocupe por la protección cada vez más amplia de la vida, que incluye, por supuesto, el medio ambiente, la naturaleza y las formas de vida de las comunidades de todo el país.

Permítanme terminar sugiriendo algunas posibles respuestas a estos impactos de las políticas de drogas y la guerra contra las drogas en el clima y especialmente en el medio ambiente. Como fenómeno internacional, el mercado de drogas debe ser abordado por una política internacional preocupada por los impactos en el medio ambiente. Esto podría tener un enfoque de múltiples capas, no solo a nivel mundial como se puede percibir ahora en Viena, sino también de manera regional, con América Latina protegiendo uno de los entornos más diversos del mundo. Tenemos países como Brasil o Colombia, que son los tres o cuatro países con mayor biodiversidad del mundo, que necesitan dar un paso en la creación de una política compartida. Las organizaciones criminales, pero también algunas de las políticas nacionales o el mercado de drogas, no reconocen fronteras tanto como los gobiernos. Por lo tanto, los gobiernos deben dar más pasos de integración de las políticas internacionales, reconociendo los impactos y también abordándolos todos junto con el tema de la migración y el tema de las organizaciones criminales que explotan los recursos en nuestras regiones.

Por supuesto, esto no debería tener primacía sobre los puntos de vista comunitarios o las interpretaciones locales de estos impactos. Tiene que ser una política regional coherente y tal vez una cuestión muy importante es que estas políticas no solo tienen que dar un paso o profundizar en los impactos sobre el medio ambiente, sino también en un tipo de reconocimiento más holístico e integral de los impactos sobre la naturaleza, las comunidades y las formas de vida de las comunidades. Esto abarca no solo la política ambiental sino también las políticas migratorias y también las políticas criminales que permitan mejorar el control de estas situaciones y estas problemáticas para el continente. Y bueno, finalmente, supongo que la apuesta por reclasificar la hoja de coca es un primer paso para empezar a reconocer la importancia de preservar los conocimientos tradicionales en torno a las diferentes plantas de nuestras regiones, pero también la importancia de encontrar respuestas a estas problemáticas, no a través de la erradicación de las formas de vida de las personas, sino a través de alternativas auténticas y de desarrollo local de acuerdo a las miradas de la comunidad y su vida. Y esto es más o menos lo que quería decir. Gracias por su paciencia y gracias por este intercambio tan interesante.

 

Anoussa: Gracias por su perspicacia, mmm, Dr. Umaña. Um, gracias por todas estas presentaciones perspicaces. , invitamos ahora a las preguntas y a los debates. Antes de hacer una pregunta, por favor preséntese para que sepamos quién está hablando. Um, sí. Entonces, ¿hay alguna otra pregunta? Sí, tengo una pregunta.

 

Jorge: Está bien, gracias, Anosa. Soy Jorge, oficial de abogacía en Agora. La participación del profesor Umaña fue increíble, también porque fue coherente con lo que expresamos en participaciones anteriores, considerando todos los discursos de los ponentes. Porque un elemento común, a partir de la participación del profesor Umaña, concluiría que las políticas deben ser coherentes, ¿no?. Como una política criminal que puede abordar diferentes temas relacionados con el narcotráfico, con la reducción de la violencia, etc., pero también con políticas migratorias, políticas de drogas, etc., ¿no?. Y otro tema que se destacó fue el de las políticas militarizadas, y el Dr. Profesor Umaña estaba, desde mi perspectiva, sugiriendo que una política regional sería ideal para abordar todos esos temas, ¿no?. Entonces, mi pregunta sería, ¿cómo se pasa o cuáles son las políticas que se podrían adoptar a nivel regional, tal vez a través de la Organización de Estados Americanos, Mercosur?. No tengo ni idea de qué organismo intergubernamental podría funcionar. Pasar de las políticas militarizadas, que para mí es el factor común en la región, a la estrategia de desmilitarización, ya sabes, las políticas de consolidación de la paz. ¿Debería repetirlo? No sé, Anosa, dime, ¿puede?

 

Anoussa: Sí. Um, entonces, creo que Jorge estaba dirigiendo la pregunta hacia ti sobre este tema.

 

Dr. Umaña: Gracias. Sí. Gracias, Jorge, por tu pregunta tan importante y relevante. Creo que, mmm, hay muchos foros multilaterales que deberían establecerse. No es un gran misterio que el multilateralismo ha sufrido en estos últimos años una falta de eficiencia en la mayoría de los grandes temas internacionales. Por lo tanto, soy un gran creyente en el multilateralismo como una forma de llevar a cabo diálogos, incluso si no está demostrando ser en sus mejores momentos. La OEA y la CCAD tienen un papel importante en ello para una política regional que podría abarcar diferentes de estas ansiedades y necesidades de las comunidades. Pero no hay un solo organismo que pueda ser lo suficientemente completo.

Creo que las relaciones bilaterales entre países, sobre todo en torno a diferentes temas como la protección de la selva amazónica o la protección de los ríos que no solemos nombrar en el ámbito de las relaciones internacionales, lo que está pasando con el río Putumayo, el río Caquetá o el Guaviare, que son muy importantes, vistos como carreteras muy importantes para la industria del tráfico pero que sufren mucho de toda esta explotación,  por lo tanto, supongo que las agendas bilaterales en torno a objetivos verificables de protección con una cantidad de indicadores que nos permitan demostrar realmente si estamos logrando o no avances son extremadamente importantes.

El control, estoy totalmente de acuerdo con lo que usted sugirió en su pregunta, no debería limitarse a un intercambio militar. Debería ampliarse, por ejemplo, al intercambio académico entre universidades. Debería ampliarse a las políticas migratorias. Debería ampliarse al intercambio de las agencias que protegen los bosques y las selvas. Debería ampliarse a las organizaciones comunitarias que tienen presencia, por ejemplo, en los ríos y en las zonas de especial influencia de los cultivos.

Por lo tanto, creo que un intercambio horizontal, bilateral, pero también entre no solo el nivel gubernamental, sino también el judicial y el comunitario, es muy importante para llegar a compromisos específicos que nos permitan tener acuerdos sobre cómo planificar y cómo entender estos temas, porque las biosferas y los contextos naturales no están limitados por fronteras políticas. Y a veces, los centros políticos de los países están muy lejos, no solo geográficamente sino también emocionalmente, y tienen preocupaciones muy alejadas de lo que estos entornos naturales realmente requieren.

Entonces, supongo que esta puede ser una de las estrategias. Creo firmemente en el diálogo latinoamericano y en la posibilidad de que podamos superar diferentes agendas políticas, particulares de cada país, para llegar a una posición regional, una visión regional de estos temas que pueda llevar a este tipo de acuerdos.

​

Anoussa: Gracias, Dr. Umaña, por su perspicacia. Y gracias, Jorge, por la perspicaz pregunta. ¿Hay alguna otra pregunta para nuestro panelista hoy? Si no es así, mmm, quería agradecer a nuestros ponentes por la valiosa contribución y a todas las participaciones por su compromiso. El debate de hoy, mmm, ha puesto de relieve que abordar conjuntamente las reformas de la política de drogas y la protección del medio ambiente es un factor urgente y puede ser alcanzable. Así que, muchas gracias a todos nuestros panelistas. Y gracias por ser parte de este evento.